http://www.redbull.com/#page=ArticlePage.1...902-444456971.0

красивые картинки, жалко мелкие, да и видиво хорошее.

О! Вот где картинки!!! http://www.livin-kickin.com/pdf/synopsis_v...gl_020307_e.pdf

Ба-а-алин, какая там камера!!! Короткие объективы сосут! Там длиной метр с хвостиком

Здесь видео немного лучше.

Жесть. Интересно. После такого преодаления и када адреналин выйдет, депресняк по более сложным вещам не давит? Этаж как шибануьб должно по мировосприятию.

соотношение длина трассы/перепад такое же, как у "кулуарного" склона в Игоре.

ага, хдеб нам такую игору раздобыть



Я пдф на фотки разобрал сорри за трафик, но удержацца не смог

Жесткач!

Просмотрел текст по ссылке не очень внимательно, интересно сколько заняло времени все меропрятие на спуске. И сколько занял сам спуск с вершины и сколько поиск дороги в ледопаде (фото 2 в посте АнтонА), где вряд ли шла речь о катании.
Помню на спуске с ледопада Адиш на Кавказе (один из самых хреновых, если не самый) мы ковырялись три дня. Два дня пытались спускаться по нему, прошли хорошо если одну четверть. Потом поняли что это ж..а, плюнули, вылезли на скалы и уже по ним еще день то ногами то дюльфером спускались вниз.
Жаль фоток не осталось, там были любопытные моменты прохождения по трещинам внутри ледопада как в тоннеле.

Сам спуск помойму 3 дня. Вот чюток на русском...

Пдф - это реклама фильма полнометражного, который выйдет в этом сезоне. Там все будет. Не зря они объектив метровый с собой таскали

Стало еще интереснее. 11 часов на восхождение и три дня на спуск, значит 3 ночевки. Груз с собой: палатка, газовая горелка, котелок, продукты, пуховка или спальник, веревка, кошки(?), ледоруб (по крайней мере один на всех), ледовые крючья (хотя бы пяток). Вес набирается приличный и никак не совпадает с фото человека с маленьким рюкзаком. Скорее всего ночевки были организованы группой поддержки - вертолет либо вспомогательная группа на леднике.

Ну 11 дней это точно включая время на пьянку в Анкоридже.
Врядли на Аляске есть вершины на которое надо лезть 11 дней.

Naglich laid the foundations on August 9: he left base camp at midnight, climbing 4,000 metres to the advanced camp. On August 10, he fought his way from the advanced camp to the high camp, reaching the peak at midday on August 11 after a further five hours of climbing, where he was greeted by minus 40 degree temperatures. "It was windy and freezing cold," is his very unromantic description of the ten minutes he spent at the highest point.

1.5-2 дня подъема из базового лагеря. Это больше похоже на правду.

Волк - там была большая команда народу, несколько камер на нескольких вертолетах, несколько стационарных камер примерно вот такого вида


Тыж понимаешь, что все это не самодеятельность, а бальшой бизнес проект на деньги фишера, редбула и прочих спонсоров-бизнесменов. Люди сняли фильм, который будут торговать, наделали кучу фоток. Или ты думаешь, что все это большая мистификация? Посмотри на фотки с вершины - там народу больше трех...

Или вот эту:


Думаешь это мистификация, раз нету в кадре палатки с газовой горелкой? В чем вопрос-то?

Нет о мистификации речь не идет. Мне непонятен смысл спуска после вершины по леднику, точнее по ледопаду. Скорее всего он занял из этих 3 дней 90% по времени. Если ледник без трещин и по нему можно ехать на лыжах, значит он пологий и вряд ли для таких перцев представляет интерес.
При незначительном увеличении крутизны и переломах на ложе ледника однозначно превращается в ледопад, по которому не поедешь.
Я конечно не могу утверждать уверенно так как нет фоток и сам я там тоже не был. Но по ледопадам и ледникам нагулялся достаточно.
Это процесс поиска прохода между трещинами, иногда спуск внутрь трещин и подъем наверх. Все это достаточно медленно. Можно это же делать на лыжах, но особого смысла, кроме галки что самый длинный спуск проехали, в этом нет.
А то что они круты безмерно так никто и не сомневается.

Мне думается что последняя фотка вообще не имеет отношения к обсуждаемому спуску. Или это совсем внизу. Как ты думаешь на какой высоте на Аляске растут елки?

смсл - сделать красивое кино и заработать много бабла. И чтоб все сказали - "ВАХ! Какие крутые перцы!!!"

А какой еще может быть смысл?

Какой смысл в том, чтоб взойти на эверест?

Понятия не имею где там растот елки, как я понимаю они съехали с 6500 до 1000 по высоте. ну примерно, цифирь точную не помню.

> Да и наличие камеры High Definition video говорит об уровне съёмок

Это в ироническом смысле или всерьез? HD камерами нынче только ленивый не торгует, от 500 бачей. Не в формате кадра дело, к сожалению. Обычно такие темы снимают все же на пленку (там и сказано - 16мм). Плюс - дополнительные HD камеры (там куда пленочную тащить трудно).

В общем головка штатива, что под той самой камерой, одна может стоить до 10 штук баков.

Я долго с большим техническим любопытством разглядывал сию конструкцию штативно-объективную. Камеры там и не видно вообщем-то ... какие славные тяги от штатива к объективу... вроде гидравлические... Блин, какая изысканная вестчь! Вот часы ролекс при всей навороченности не вставляют, а сия железяка вставляет... Очень интересно было бы потрогать своими руками

Антон, поиск по слову Steadycam тоже откроет много интересного из мира профессиональных операторов

Чувак с большой пушкой в каком-то из Чужих именно в стедикамовской разгрузке бегал, только вместо камеры нацепили Большую Пушку.

Особенно мне понравилась хрень, которая идет от штатива к видоискателю.

//Да и наличие камеры High Definition video говорит об уровне съёмок///

впервую очередь об уровне б.джета,но парни в пуховиках наверно стоят не дешевле:)
ЯР прав-большое кино фигачат на пленку

"Барахло от 500 бачей" тоже имеет право на жизнь. Для съемки социала и ваще "жизни в палатке" - самое оно. Я же пытался донести мысль о том что каждый элемент оборудования имеет свою область применения.

На пленку снимают везде куда можно занести пленочную камеру. По нескольким причинам:
1. Высокое разрешение. Выше чем у HD.
2. Очень правильный динамический диапазон по яркости. "Киношная картинка".
3. Общая надежность устройства в тяжелых полевых условиях.
4. Возможность плавно менять частоту кадров.
5. Натуральные "24 кадра". Это, в общем, не проблема для нынешних цифровых камер, но есть нюансы.
6. Удобный носитель для сохранения результатов.
7. Намного более простая настройка ББ. Обеспечивается простым светофильтром, если надо.

Минус только один - для того чтобы увидеть результат, пленку надо проявить. Так что ошибки выбора экспозиции можно увидеть слишком поздно. Хотя надо отметить что у профи таких ошибок практически не бывает.

Так а никто и не спорит, что большое кино, в т.ч, и экстремальное, снимают на плёнку. Один из ярких примеров применения плёночных камер в этом жанре- фильмы такого мэтра как Лео Диккенсон. Классика и по сей день остаётся актуальной. И бытовые камеры тоже используют, особенно, на той стадии, когда профессиональную технику по тем или иным причинам не удаётся применить, либо в качестве инструмента параллельной съёмки. В своё время тот же Диккенсон снял, ставший впоследствии известным, фильм о прыжке двух бэйсеров с Транго тауэр в Пакистане. В момент прыжка было задействовано 16 (!) камер на разных точках - от основных плёночных до бытовых видео, закреплённых на шлемах бэйсеров.

Эээ, ну какие там 6500? На Аляске таких вершин нет!
http://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Saint_Elias
5489 м над уровнем моря.
3448 м возвышения.
В буклете пдф-ном написано, что спускались до самого моря. От вершины до залива 16 километров по прямой. Оно, конечно, траверсами можно не то что 35, а и все 50 намотать... я хочу сказать, что все эти большие цифры - просто рекламные заманухи , чтобы народ активнее фильмом интересовался.
Главное ведь не в этом

Ты там по ссылкам походи

вот интересно глянуть сюда http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_peaks_by_prominence

А посмотри, что эверест они щитают возывышающимся на всю свою высоту, а ст. элиас считают относительно горы маунт логан, 2 км которой откусили от элиаса То есть считается, что элиас - это дочка логана, которая начинается на 2 км высоты логана . Ы? Ничего не удивляет???


Они же считают, что эльбрус вырос на плече горы эверест, то есть километр эльбруса принадлежит эвересту гы-гы-гы, геологи хреновы

Более того, даж монтблан стоит на плече эвереста гы-гы-гы, эверест отъел от монтблана 113 метров высоты

Посему прежде чем сыпать википедией можно было бы и разобраться о чем там написано.

Если че, то ключевская сопка - тож должна эвересту 113 метров

я знал, что по первому пункту возражений не возникнет.
АнтонА известный мастер уводить разговор в сторону: ссылка была дана в подтверждение слов о высоте вершины, которая 6500 не достигает.
Вопрос в том, можно ли спуститься с горы Ст. Елиас до моря, не преодолевая значительных подъемов по пути?
То есть, можно ли это считать полноценным 35-километровым спуском?

погодь - ты написал, что возвышение горы ст. элиас 3500, или я??? ИМХО ты.

Речь в буклете идет о ом, что гора ст. элиас имеет перепад больше, чем эверест. Но по данным, на которые ты ссылаешься у эвереста 8800 перепад, а у элиаса 3500. То есть это данные не корректные.

Теперь о среднем угле типа. Анонсируется 5.5 км перепада на 35 км спуска. это получается 640 метров спуска на 100 метров перепада.

Из известных и опробованных мной публичных альтернатив есть трасса в ля туиле 11 км длиной на 1100 метров перепада и 22 км длиной на 2200 метров перепада в церматте. Все эти трассы одно природы - игорного уклона - 100 метров перепада на километр трассы.

Сорри, это не в буклете, это в видео. Там же есть профили сих двух гор. В видео с сайта фишера как минимум.

100/640=0.16
Если Брадис не врёт, то получается 9 градусов 12 минут... как-то не очень впечатляет. Хотя, в полтора раза круче лятуиля и игор, согласен.

И не говори - совершенно нечем мужикам гордицца. Могли бы в зол долине до обеда намотать такой перепад и не париться.

Посмотрел фотки ,красиво .Спуски классные .
Блин нам бы такое обеспечение и технику сьемок в восмедисятых в Саянах .
А так смесь фрирайда и лыжного туризма .
Ну ребята еще и деньги за это получают и бюджет и все такое .
Конечно группа поддержки была и страховки и прочее и прочее .
И медленный подьем и ночевки в палатках не более чем для аклиматизации .Хотя иножками наверх это не прогулка всеж.
И остальное для кино ,а не кино о восхождении и катухе .

В ГуглЁрте можно легко убедиться что искомая гора находится на берегу, в который истекает ледником (и не одним). Так что спуск до уровня океана вполне возможен.

(Искать ее надо на самой границе между Аляской и Канадой, на берегу Тихого океана).

В видео на карте точку ставят, профиль горы рисуют.

http://maps.google.com/maps?f=q&output=htm...%80%D1%82%D0%B5

Вот она, родимая, аккурат на границе сша и канады. По горизонтали от вершины до акияна примерно 20 км всего. 15 градусов средний уклон. Это много. Урожай в зд до этого не дотягивает.

Вот еще такой фрирайд бывает:
http://www.youtube.com/watch?v=5wqSJBegWIc