Кто-нибудь что-нибудь слышал хорошего или плохого про лыжи для слалома Nordika Dobermann SL или SL PRO ? Два положительных отзыва на RASC прочёл.
В продольном направлении вроде наощупь носок не очень жёсткий - это хорошо, дизайн тоже понравился.
Уже несколько лет катаемся на Fischer, но хочется попробовать чего-то новенького или всё-таки взять проверенный цеховой Fischer ?

Возьми лучше проверенный цеховой атомик.
Нордика есть в тестах здесь:
http://3w.skipressworld.com/magazine~regio...lter~~sort~.php

Толя Мацукевич, инструктор в ЗД, пару лет на них катался. На цехе. Можно у него спросить

Спасибо за комментарии.
Тщательно изучил таблицы Skipress на странице 56 про слаломные лыжи.
Сравниваются между собой верхние спортивные слаломные лыжи 2008:
1. Rossignol Radical 9s Oversize
2. Nordica Dobermann Pro SL
3. Atomic SL 12
4. Volkl Racetiger SL Racing IPT
5. Dynastar Omeglass
6. Head i Supershape
7. Elan SLX Race Green Fusion Pro
8. Fischer RC4 Worldcup SC Flowflex
Сразу скажу что не понял откуда берутся суммарные числа "Rating".
Если сложить числа из таблицы, то суммы будут совсем другими чем числа "Rating" и лыжи расположатся в несколько в ином порядке. Возможно что в рейтинг входят какие-то ещё критерии, не показанные в таблице. Поэтому изучал только числа в таблице:
1. стабильность (устойчивость)
2. лёгкость входа в поворот
3. хватка кантов
4. прощение ошибок
5. Энергичность
6. короткие дуги
7. длинные дуги
8. подвижность (живость, маневренность)
По этим критериям (если сложить числа из таблиц) у журнала получается 4 фаворита: Rossignol, Nordica, Atomic, Volkl, 2 "середнячка" Dynastar и Head и 2 "аутсайдера" Elan, Fischer. Причём по убыванию именно в этом порядке.
4 фаворита близки между собой по всем параметрам за исключением: Атомик и Фолькл хуже прощают ошибки, и хуже входят в поворот чем первые два, Росси самый "подвижный" по сравнению со всеми конкурентами, Фолькл наименее энергичный из четырёх.
Если сравнить Династар и Хед, тоу Династара лучше хватка кантов, энергичность и длинные дуги, зато Хед лучше прощает ошибки. Обе лыжи (особенно Династар) сильно уступают фаворитам по коротким дугам.
Елан и Фишер почему-то получили самые низкие оценки журнала. Элан сравним с фаворитами по стабильности и прощению ошибок, у Фишера очень высокие только 2 параметра - хватка кантов и энергичность.

бред........

В списке выше явно не хватает Salomon 3V. Это первое.

Во-вторых, все оценки и расбалловки очень субективны и похожие по характеристикам лыжи сравнивать крайне сложно. В реалии сказать что-то конкретное про лыжу можно только покатав на ней, причем не чуть-чуть, а некоторое время, при разных нагрузках и в разных режимах.
И даже после этого может оказаться, что ты можешь сказать про две пары лыж, что они совсем разные (вторая пара совсем другая, нежели первая), но разложить это ощущение на составляющие может и не получится.
Самый правильный критерий такой: понравилась лыжа или не понравилась. Все. То есть покатав на лыже я могу сказать понравилась она мне или не понравилась, моя эта лыжа или не моя, подходит она под мой стиль катания или не подходит.
Из этих соображений делим те лыжи, что я пробовал на две группы:

Понравились:
1. Rossignol
2. Salomon
3. Elan
4. Atomic

Не понравились:
1. Volkl
2. Dynastar

Порядок значения не имеет.

2Lavric
Здесь расклад идет не по индивидуальным ощущениям, а по конкретным параметрам (например: время прохождения трассы). трассы могут быть леденистый, жесткий, с разной конфигурацией ворот. Один и тот же участник проходит ее много раз на разных лыжах, причем не зная на каких.
Да у них в тестах тоже есть параметр "понравилась/не понравилась", но это только “один из” и с не очень большим весом.
Думаю, что эти тесты журнала можно назвать инструментальными, а не эмоциональными. Они скорее похожи на тесты шин на полигоне, чем на дегустацию вин.
Тем более здесь сравнивают лыжи узкой специализации, что делает тесты еще более достоверными.
Так что я бы доверял этим описаниям, ну хотя бы на 90%.

То есть (поправьте, если заблуждаюсь) результаты этих тестов будут применимы исключительно для хождения трассы, а в свободном катании критерий "понравилось-не понравилось" приобретает бОльший вес?

прохождение трассы это инструментальный метод оценки параметров. Трасса в данном случае это полигон испытания, а не спортивная трасса слалома. Хотя точного описания методик тестирования нет, типа десять прокатов по змейке на крутом ледяном склоне для каждой модели, с расчетом среднего времени. Но полагаю что-то типа того.
А понравится/ не понравится это субъективный критерий.
Это если у больших Пацанов во дворе надо спросить понравились (не понравились) лыжки, тогда это будет уже объективный критерий . Тогда они всем должны понравиться (не понравиться), т.е. как Пацаны скажут так оно и будет.

Вот еще тесты сравнительные:

My Webpage
Нордика только "gut"
А Атомик даже "ausgezeichnet"
Категории тестируемые почемуто женский слаломные есть, мужских нет.