Нарыл Canon EF 75-300 f/4-5.6 III USM за 5600 http://mega-opt.ru/catalog/opt_objective/c...f_75300_f45.6_i , но несколько смущает отсутствие стабилизатора

может у кого завалялся зум со стабом занедорого? или просто лучше вышеназваного.

добрые советы принимаются

Расслабься насчет стаба. Телевик нужен в первую очередь для спортивных съемок, для них полюбому нужна короткая выдержка. ИМХО стаб на телевике лишняя примочка чтобы бабла срубить. Лучше эти деньги потратить на 70-200/4.0L

ну это уже около 40. я не настолько богат/увлечен фотографией

300 мм интересны еще тем, что позволяют портрет снимать без привлечения лишнего внимания.

если еще и кроп добавить, то 300 это очень много - хорошая подзорная труба

На б/у рынке средняя цена 19 штук.

ага



и это тоже многовато чета жаба говорит мне, что я не дорос до оптики с маркировкой L

100-300 usm

он похоже прикольнее, возможность фокусировки есть ручной без переключателя и передняя линза не крутиццо спасибо

ИМХО, 300мм для портрета плохо. Плющить же будет перспективу с такой дистанции, черты лица искажать.
120-150мм (на кропе) - максимум.

А где говорилось что объектив берется для портрета?

Автор писал самолично.
http://ski.spb.ru/conf/index.php?showtopic...st&p=613900

вот ведь, а там же написано:

по назначению - нужен чтоб спорт снимать, птичек, короче движняк всякий когда светло и близко не подойти. портреты вторичны, но иногда сложно отказать себе в удовольствии снять прикольную физиономию

седня пощупал кстати 100-300 usm. ниче вроде так. на ощупь лучше китового еще я понял почему все пишут про хобот, он реально есть

существенно универсальней по хужее по картинке sigma 18-200 / можно взять тупо поюзать все равно без дела лежит/

немного о купленом 100-300 узм. за свои деньги (10тр) очень прилично. дальний конец конечно не о чем - мылит страшно, как собственно и писали во всех обзорах, но на 100-200 реально резкий.

фокусировка быстрая, тихая и довольно точная, особенно по сравнению с полтосом 1,8

светосилы разумеется не хватает, но когда солнце снимать одно удовольствие.

а. еще есть ХА. раздражают страшно

пример фотки на 300 мм:



если кому надо - могу еще вывалить примеры фоток.

на 100-300 "точность" фокусировки обеспечивается большой глубиной резкости, особенно по сравнению с полтосом 1.8

это понятно. но этот полтинник (тот, что за 4 т.р.) реально часто не может вообще никуда попасть. и очень смешно при этом дергается в остальном он за свои деньги нереально хорош.

и, кстати, дырка на полтосе была зажата как раз примерно до 4х - когда яркое солнце даже при выдержке 1/4000 при дырке 2,5 уже пересвет.

Ты не раздавай особо plz, я удовольствием возьму! ;)
/siroco

не факт, что 50 Л-серии куда-то "попадет" на той же камере при таких же условиях.
у любой оптики есть ограничения.

да не.. эт проблема конкретного объектива. чтоб понять надо просто его поюзать