Дроп на плоскач - зависит ли сила удара от горизонтальной скорости вылета?...

Дроп на плоскач

Там на графике скорость 200 для 5 градусов - вполне разумная.
4 утра как раз подходящее время
Костя давай еще.

Первая часть - вроде нормально написано. Вторая часть, про зависимость силы удара от угла вкатывания - ИМХО, выдумка. Если прыгать на наклонную плоскость - безусловно сила удара будет зависеть от скорости, если прыгать на плоскач - то все, как ч.1 "статьи", т.е. не зависит, закон Ньютона не обманешь.
ЗЫ. Угол вкатывания актуален для летательных аппаратов (самолетов), которые приблежаются к земле не за счет силы тяжести Приплетать сюда лыжников неправильно.

с этого места поподробнее пожалуйста - век живи, век учись.

Всех лыжников неправильно, а вот легких с широкими лыжами (ау...) вполне можно
- сразу вспомнил самизнаетекого - ржал.

Развод на оффтопик? Гугль тебя научит
Про широкие лыжи и легких лыжников: одним из основных условий статьи является то, что тело (как я понял, материальная точка) летит в вакууме, нет трения об горизонтальную плоскость и т.д. Никаких планеров там нет. При этих условиях вторая часть статьи читается бредятиной

я прошу пардона, но сила удара о землю зависит исключительно от расстояния вертикального дропа, то есть если у вас постоянный угол наклона склона (плоскоча) то чем с большей скоростью вы вылетаете со стола отрыва, тем дальше и соответственно больше по вертикали вы пролетите и тем сильнее вы долбанетесь о склон.

Считается через закон сохранения импульса и энергии

Плоскачь от неплоскоча зависит умножением на косинус угла наклона на 100% плоскаче косинус равен единице, посему долбанетесь по полной при склоне отвесном не долбанетесь вааще - косинус равен нулю. Этот наклон интересует только в зоне приземнения, в транзитной зоне пофик от этого зависит только сколько энергии и скорости вы наберете за время вертикального дропа. Да, от того вылетаете вы горизонтально или вверх ничо не зависит

Вася, если мы прыгаем на наклонную плоскость - есть еще один фактор. При прыжке на наклонную плоскость к т.н. "ходу подвески" (смещению центра масс относительно пяток человека) прибавляется еще один отрезок, который равен длине пути по склону во время этого самого "хода подвески", помноженному на обозначенный тобой косинус. Т.е. чем больше скорость в горизонтальной составляющей, тем меньше будет удар.
Объясню проще: допустим при дропе на плоскач я подгибаю колени и корпус и мой центр масс смещается ВЕРТИКАЛЬНО вниз на 0,5 метра. Если я прыгаю на наклонную плоскость (допустим 45 градусов), то за то время, пока мой центр смещается на 0,5 метра я успеваю проехать по склону некоторое расстояние, которое зависит от скорости (допустим 1 метр). Соответственно мое полное расстояние по вертикальной оси будет 0,5 метров + 1метр/корень из 2х. Таким образом, ход подвески существенно возрос и приземлиться мне оказалось проще Причем, чем выше скорость, тем проще мне приземлиться.

Вот как пить дать лыжники писали, любители теорий. С этой вашей физикой не долго и разбиться )))))))))))))))))

Для первого апреля прокатит, а так полная ботва
Антона все правильно написал.
Найди в сети серию разрушителей легенд, где они одновременно стреляли и отпускали пулю с одной высоты. Падали они в одно время, соответственно с одной вертикальной составляющей.
А с большой скоростью приземления на плоское есть шанс убраться о неровность.

Статью не читал.

Но факт остаётся фактом - чем выше скорость, тем мягче приземление.
Так говорят мне мои ноги. И физика здесь вполне нормально вписывется. НАДО ПРОСТО ВСЕ УСЛОВИЯ УЧИТЫВАТЬ, а не воспоминания из школьного курса физики и телепередач о пулях...

Например, дроп на плоскач в паудер намного мягче просто из-за того, что если приземлять по касательной (на скорости), а не в лоб (просто рухнуть) снега на приземлении получается больше.
Приземление на жёсткое тоже имеет свой нюанс, связаный со скоростью и изменениями направлений импульсов.

+1. В условиях пухлого плоскач лучше прыгать с бОльшой скоростью

А что теория скажет если речь о... встречке
И о пухляке
например так

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

теория говорит о том, что надо маску сменить на противотуманную

Спасибо за обсуждение, собираем материальчик для продолжения.
Думаю, не смотря на кажущуюся банальность, вопрос не простой, особенно при переходе от шарообразного лыжника к реальному.
Замечу про здравое рассуждение Lanza - про дроп на наклон, действиельно, сила удара, которую мы ощущаем на себе, зависит от времени гашения скорости. Чем дольше она гасится, тем, слабее ощущения удара. На склоне, кроме того, вертикальная составляющая должна гасится совсем не до нуля, как при плоскаче, а до некорой скорости, видимо соответствующей скорости качения по этому склону.

Всех с 1-м Апреля!!

ПС. Кстати еще готосится экпериментальная часть, которая должна поставить окончательную точку в этом вопросе.

по моему очевидно - чем выше скорость при отрыве тем менее больно будет приземляться. это видно если нарисовать суммарный вектор сил и рассмотреть варианты "нулевая скорость отрыва" и "бесконечная скорость отрыва"

Есть такой чувачок - Брис Лекартье. Он сейчас не прыгает почти, так как типа старый - 32 года ему. А раньше прыгал нехило (в частности выиграл х-геймс в 2001). Так вот он когда показывал мне видео с его дропом метров с 30 !!! сказал, что главное - заходить на больших ходах...

если приземляться в толстый пухляк, то очевидно, на скорости лыжи будут играть роль крыла в плотной (по ср-ю с воздухом) среде пухляка.

Но 30м - это другая песня.

если принять трение нулевым (абсолютной скользкий снег или транспортерная лента, движущаяся со скоростью лыжника), то эффект удара производит только вертикальная компонента. Если транспортерная лента движется с той же бесконечной скоростью, то относительно нее лыжник падает чисто вертикально.

В общем, если принять модель лыжника как абсолютно скользкий пластилиновый (чтоб не отскакивал!) шарик в вакууме, то однозначно, удар о плоскач будет одинаковый вне зависимости от горизонтальной скорости.

Другое дело реальный лыжник. тут появляется куча поправок, которые надо учесть. В общем, пока мы ищем подходящую экпериментальную модель.

меня поражают аргументы типа "это же очевидно"

много формул и букв. теоретики.
вот у меня вчера практика была. поехали на Красное озеро могул катать - а там, засранцы, все бугры сравняли. но речь не про них.
поехал на трассу скикросса. снег медленный, скользяк К2 тож медленный, лыжи не мазаны. вообщем, с трамплина шмякнулся я плашмя на плоскачь почти что при нулевой горизонтальной скорости. "подвеску" всю пробил. в мозгу даж подурнело.

В любой задаче надо грамотно построить модель. На том трамплинео котором ты гришь наверняка плоскать под трамплином, а через десяток метров начинается крутяк - еслиб ты вылетел на правильной скорости - приземлялся бы на крутяк вместо плоскача - в этом и разница.

ну и если теория расходится с практикой, то обычно не теория неверна, а модель. Значит рассматриваемая модель не отражает действительность.

в том то и дело, что не дотянул то крутяка. моя практика подтвердила что самое жесткое приземление плашмя при нулевой продольной скорости ...

а теперь прикинь что будет, если перелетишь крутяк и шлепнешься на плоскач за зоной приземления

Вася, не подменяйте понятия!
Перелететь приземление - это уже совсем другая вертикальная составляющая.

какие понятия подменяет вася?

Ля Граф, потеря Шамана?

Простите, не осознал.
возьмите суммарный вектор сил, и примените третий закон Ньютона.
я сдаюсь спорить больше не буду. мое мнение остается при мне




я написал "по моему очевидно" это означает что ДЛЯ МЕНЯ это очевидно. Василий, не надо передергивать.

многабуков.


прыгать надо учицца на хорошо отшейпленных трампах, тогда будешь знать - сколько скорости взять, как толкнуццо чтоб улететь в нужную точку, и чтоб нормально призёму сделать и не убиццо плоскачем.

остальное все фигня для теоретиков =)
хотя иногда интересно почитать, ок.